Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А75-3936/2020

79003_1855587

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС22-14226

г. Москва 24 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 по делу № А75-3936/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество «Флагман») к арбитражному управляющему ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» о возмещении убытков в размере 500 000 рублей в солидарном порядке,

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества «Флагман» судебных расходов в размере 225 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела судами двух инстанций.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2021 требование ФИО1 удовлетворено частично – на общество «Флагман» отнесены судебные расходы в размере 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит изменить акты судов трех инстанций, удовлетворив его заявление в полном объеме.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО1 обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для отнесения на общество «Флагман» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 150 000 рублей, приняв во внимание уровень сложности дела и объем оказанных арбитражному управляющему услуг.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов