Определение от 29 ноября 2016 г. по делу № А71-4314/2015

79005_880314

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-15458


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 по делу № А71-4314/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой изъятие Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – министерство) у должника объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде обязания министерства вернуть должнику изъятое имущество.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2016 определение от 23.03.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 11.08.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделок по изъятию имущества недействительными, суды руководствовались статьями 113, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на недоказанность наличия на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Суды установили, что финансовое состояние должника в спорный период было стабильным. При наличии иного недвижимого имущества, закрепленного за должником, изъятие у него не используемых им в уставной деятельности офисных помещений не привело к банкротству и не повлияло на осуществление им хозяйственной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев