Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А56-54216/2017

79078_1311549

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-13209 (2, 3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – заявитель) и закрытого акционерного общества «Эйч Ди Энерго» (далее – заявитель, должник) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по делу № А56-54216/2017 Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания «Хэндэ Корпорейшн» (далее – компания) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 508 884 912 рублей 09 копеек, в том числе 3 382 202 867 рублей 22 копеек основного долга и 126 682 044 рубля 87 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, определение суда первой инстанции от 02.11.2018 отменено, вышеуказанные требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих право компании требовать взыскания с должника стоимости поставленного оборудования, и доказательств неполного исполнения должником своих обязательств по оплате данного товара.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется.

Несогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и закрытому акционерному обществу «Эйч Ди Энерго» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк