Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А40-111215/2014ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-6383 г. Москва 8 июня 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 по делу № А40-111215/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 по тому же делу по иску Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Министерство) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – Академия) о взыскании 273 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 20.06.2013 № 13-К-14-Т-129, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округаот 27.03.2015, исковое требование удовлетворено. В кассационной жалобе заявитель (Академия) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права. Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт нарушения Академией сроков выполнения работ по государственному контракту, в связи с чем признали обоснованным начисление Министерством неустойки, установленной пунктом 7.2 государственного контракта. Учитывая недоказанность несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суды не установили. Выводы судов соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Ссылка на судебные акты по аналогичным спорам позицию заявителя не подтверждает, поскольку перечисленные судебные акты приняты с учетом установленных по делам конкретных фактических обстоятельств. Кроме того, по ряду указанных дел судами принята позиция, подтверждающая обоснованность начисления неустойки. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (подробнее)Министерство труда и социальной защиты РФ (подробнее) Ответчики:РАНХиГС (подробнее)ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (подробнее) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования " Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"(ФГБОУ ВПО"РАНХиГС") (подробнее) Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |