Определение от 30 сентября 2020 г. по делу № А19-5739/2018

79003_1497581

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-19865 (4,5,6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего «Бункерная база – Терминал Север» (далее – должник) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Мобойл» (далее – предприятие) и общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть ресурс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 по делу № А19-5739/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 01.03.2018, заключенное должником и акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (далее – банк).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий, предприятие и общество просят отменить акты судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемого соглашения об отступном недействительным на основании статьей 61.2, 61.3 Закона. В частности, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств неравноценности встречного предоставления по спорной сделке, причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемым соглашением; а также факта предпочтительного удовлетворения требований банка.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов