СудАкт в соцсетях

Определение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-170354/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)

79012_2078678

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-17652

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Финанс», ранее именуемого обществом с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 по делу

№ А40-170354/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, установив, что на дату рассмотрения судом первой инстанции спора у лизингополучателя отсутствовал долг по лизинговым платежам, а период допущенной им просрочки являлся незначительным (сумма выплаченных лизинговых платежей составляла не менее 95%), с учетом баланса имущественных интересов сторон пришли к выводам о наличии оснований для признания недействительными односторонних расторжений Обществом (лизингодателем) спорных договоров финансовой аренды (лизинга), обязания его возвратить лизингополучателю изъятые предметы лизинга, и обоснованности требований Общества только в части взыскания с лизингополучателя неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения лизинговых платежей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МБ РУС Финанс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева