Определение от 19 апреля 2026 г. по делу № А56-18884/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-2554

Дело № А56-18884/2024
20 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - общество) и публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - Банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2026 г.

по иску общества к общероссийскому союзу «Федерация независимых профсоюзов России», союзу «Межрегиональное Санкт-Петербурга Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества, применении последствий его недействительности, взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г., иск удовлетворен в части.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2026 г. принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, общество и Банк (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебный акт и отказывая в удовлетворении иска, суд округа исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не применены подлежащие применению нормы процессуального права, а именно положения части 2 статьи 69 АПК РФ, а также неверно применены положения гражданского законодательства

(статьи 1, 210, 15, 167, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда округа не противоречат разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 12 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце шестом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Иная оценка заявителями жалоб обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Аврора» и публичного акционерного общества «Совкомбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов