Определение от 18 февраля 2014 г. по делу № 2-62/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 16-АПУ14-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова ВВ. судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е., при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селезнева В.Н. на приговор Волгоградского областного суда от 23 декабря 2013 года, по которому

Селезнев В. Н , <...>, судимый 12 октября 2009 года по чЛ ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 5 месяцев, не работавший,

осужден по чЛ ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года, по пп.«а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, обязав осужденного являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Селезневу В.Н назначено лишение свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, обязав осужденного являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Селезнева В.Н. и адвоката Киселя СВ., просивших об удовлетворении жалобы и смягчении наказания, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Селезнев В.Н. признан виновным в грабеже, совершенном 21 марта 2013 года в отношении М. в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей, в убийстве 6 мая 2013 года в ссоре К. и убийстве с целью сокрытия этого преступления Т. а также в краже принадлежащего Т. ОУВ-проигрывателя с пультом дистанционного управления стоимостью <...> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Селезнев В.Н. просит о пересмотре приговора, поскольку при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений суд не учел все смягчающие обстоятельства и назначил ему очень строгое наказание. Просит приговор изменить и снизить наказание до минимума.

Государственный обвинитель Фролова Л.Ю. полагает необходимым приговор оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для смягчения назначенного Селезневу В.Н. наказания.

Проверив производство по уголовному делу и изучив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Селезнева В.Н., Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Совершение вмененных Селезневу В.Н. преступлений и юридическая квалификация содеянного осужденным не оспаривается. Назначая ему наказание в пределах соответствующих предусмотренных уголовным законом санкций, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учел явку Селезнева В.Н. с повинной по факту совершенного им грабежа и активное способствование раскрытию и расследованию убийств и кражи, а также розыску добытого в результате совершения преступления имущества. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес также признание Селезневым В.Н. вины и его раскаяние.

С учетом того, что ранее Селезнев В.Н. был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, в том числе за совершение тяжкого, суд обоснованно признал наличие опасного рецидива преступлений, а это обстоятельство - отягчающим наказание.

Поскольку рецидив в соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, характеризуется Селезнев В.Н. отрицательно, оснований для назначения ему минимального наказания, в том числе по совокупности преступлений, не имелось, назначенное ему наказание Судебная коллегия не признает чрезмерно суровым, в связи с чем жалоба Селезнева В.Н. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 23 декабря 2013 года в отношении Селезнева В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий