Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № А53-24498/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-20716


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор2000» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2016 по делу № А53-24498/2015 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ» (далее – общество «СК ВИАЛ») к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (далее – общество «Вектор-2000») о взыскании

138 107 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги по договору

от 01.03.2012 № 1; 52 530 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 09.08.2012 № 10; 71 400 руб. 09 коп. задолженности за пользование автомобилем КАМАЗ 55111; 26 546 151 руб. 19 коп. задолженности за поставленные материалы,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 взыскано с общества «Вектор-2000» в пользу общества «СК ВИАЛ» 16 055 268 руб.

41 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано государственной пошлины в доход федерального бюджета с общества «Вектор-2000» − 94036 руб. 15 коп., с общества «СК ВИАЛ» − 63004 руб. 85 коп.

Истец обжаловал в апелляционном порядке решение суда от 03.03.2016 в части отказа во взыскании 10 543 412 руб. 92 коп. долга.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14.07.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении иска о взыскании

10 543 412 руб. 92 коп. отменено, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Решение в части распределения судебных расходов изменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражными судами апелляционной инстанции и округа норм права в части взыскания 10 543 412 руб. 92 коп. стоимости товара, переданного по товарной накладной от 03.09.2012 № ТТН-00008.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что действия

ФИО1 по принятию товара от общества «СК ВИАЛ» по накладным формы ТОРГ-12 № ТТН-00007 на сумму 3 744 052 руб. 99 коп. и № ТТН-00008 на сумму 10 543 412 руб. 92 коп. были одобрены обществом «Вектор-2000»; ФИО1 совершил действия по признанию факта завершения хозяйственной операции по принятию товара по указанной накладной именно 03.09.2012, пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске обществом «СК ВИАЛ» срока исковой давности по требованию о взыскании 10 543 412 руб. 92 коп. стоимости строительных материалов, и, руководствуясь статьями 195, 200, 203, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 10 543 412 руб. 92 коп. с общества «Вектор-2000».

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Обществу «Вектор-2000» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ростовской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова