Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А29-3940/2018

79008_1295015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-10790


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019 и от 29.04.2019 по делу № А29-3940/2018 Арбитражного суда Республики Коми по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018 кассационная жалоба ответчика на решение и постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019, оставленным без изменения определением от 29.04.2019, кассационная жалоба ответчика на определение окружного суда в соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в восстановлении этого срока.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции установил отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Окружной суд в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, подтвердил законность и обоснованность возврата кассационной жалобы.

Доводов, свидетельствующих о нарушении судом округа норм материального или процессуального права, кассационная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост