Определение от 22 июля 2016 г. по делу № А46-9241/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-7819



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 544» (г.Омск, далее – общество «Магазин № 544») на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2015 по делу № А46-9241/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества «Магазин № 544» к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 31.07.2015 № 09/12984 отказа в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на земельном участке, расположенном по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица Нефтезаводская - проспект Мира, и возложения на департамент обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о выдаче испрошенного им разрешения на строительство,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016, заявленное обществом «Магазин № 544» требование удовлетворено: признан незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на земельном участке, расположенном по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица Нефтезаводская - проспект Мира, и на департамент возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества «Магазин № 544» от 23.07.2015 в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и принять по результатам его рассмотрения соответствующее решение.

Общество «Магазин № 544» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда относительно способа исполнения судебного акта фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали отказ департамента в выдаче обществу «Магазин № 544» разрешения на строительство торгово-офисного здания на земельном участке по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица Нефтезаводская - проспект Мира, выраженный в письме от 31.07.2015 № 09/12984, незаконным как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества «Магазин № 544» и в целях восстановления нарушенного права возложили на департамент обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу повторно рассмотреть заявление общества «Магазин № 544» от 23.07.2015 в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и принять по результатам его рассмотрения соответствующее решение, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества «Магазин № 544».

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Магазин № 544» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.