Определение от 29 августа 2014 г. по делу № А75-6906/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС14-728




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


29 августа 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2013 по делу А 75-6906/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2014 по тому же делу

по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ( г.Ханты-Мансийск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ( г.Ханты-Мансийск) о признании недействительным решения от 02.08.2013 № 03/РМ-3799.

третьи лица: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» ( г. Ханты-Мансийск), общество с ограниченной ответственностью «Фридом» ( г.Екатеринбург)


УСТАНОВИЛ:


Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – управление) о признании недействительным решения от 02.08.2013 № 03/РМ-3799.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2013 требование департамента удовлетворено: решение управления признано недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определений о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по заявлению на день вступления указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматриваются судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением управления действия департамента и учреждения при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «36-квартирный жилой дом по ул. Матросов д. 6 в п. Уньюган Октябрьского района» признаны нарушающими положения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) в части отказа в допуске к участию в аукционе общества «Фридом».

Признавая недействительным указанное решение управления, суды исходили из того, что оно было принято в нарушение требований Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды исходили из требования части 4 статьи 41.8 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ о том, что состав сведений, подлежащих включению в первую часть заявки, зависит от предмета размещенного заказа. Техническое задание к аукциону на выполнение указанных строительных работ по указанному многоквартирному дому состояло из проектно-сметной документации и локальных смет, содержащих диапазон характеристик товаров, которые должны быть использованы при производстве работ.

Между тем суды установили, что в составе первых частей заявок обществом с ограниченной ответственностью «Фридом» ( далее – общество «Фридом») были представлены сметы, в которых характеристики предлагаемого для использования при выполнении строительно-монтажных работ товара не соответствовали параметрам, установленным в техническом задании аукционной документации, либо не были конкретизированы.

Поскольку представленные сведения не соответствовали требованиям документации об открытом аукционе, суды обоснованно в соответствии с положениями части 4 статьи 41.9, пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ пришли к выводу о правомерности отказа в допуске общества «Фридом» к участию в аукционе. При изложенных обстоятельствах требования о признании недействительным решения от 02.08.2013 № 03/РМ-3799 судами были обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Борисова Е.Е.