Определение от 10 января 2024 г. по делу № А40-83233/2020

79003_2150921

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-23899 (10)

г. Москва11 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Соболевой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 по делу № А40-83233/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 определение суда первой инстанции отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено; оставлено в силе определение суда первой инстанции.

Соболева Ю.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требования всех конкурсных кредиторов должника погашены. Кроме того, судом установлен и факт погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, а также требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, обратив внимание на то, что сам по себе факт прекращения производства по делу о банкротстве не препятствует заинтересованным лицам осуществлять дальнейшую защиту нарушенных, по их мнению, прав в общеисковом порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2