Определение от 2 октября 2002 г. Верховный Суд РФ

Дело № 30-002-10

Г. Москва 2 октября 2002 г. КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе :

председательствующего - Валюшкина В.А. судей- Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2002 г. дело по кассационным

жалобам адвокатов на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской

Республики от 7 июня 2002 г., по которому -

ТЕРТЫЧНЫЙ С Н ,

, судимости не имеющего,

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 9 лет ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по ст. 222 ч. 4 УК РФ сроком на 1 года ;по ст. 317 УК РФ сроком на 12 лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение адвоката Эбзеева З.М., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Тертычный признан виновным : в умышленном убийстве ;

в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия ;

в незаконном приобретении и ношении холодного оружия ; в посягательстве на жизнь сотрудника милиции с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Тертычный вину не признал.

В кассационных жалобах : адвокаты Ковганова H.A. и Эбзеев З.М., анализируя достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность, допущенные следственными органами и судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, нарушения уголовно- процессуальных норм, имевший место оговор Тертычного со стороны свидетелей, не установление мотива убийства, механизма образования полученных потерпевшим Б телесных повреждений, а также на другие доводы, просят приговор отменить.

Адвокат Ковганова H.A. ставит вопрос о направлении дела на новое судебное рассмотрение, адвокат Эбзеев З.М. - о прекращении дела.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы адвокатов о необходимости отмены приговора высказаны вопреки материалам дела.

Вина Тертычного в содеянном установлена : показаниями свидетелей С и С ., являвшихся очевидцами происшествия ; показаниями свидетелей Я , Р , Б , Т , К , Г , О ; показаниями потерпевшего С ; данными, полученными при осмотре мест происшествий, при проведении судебных экспертиз - медицинских, биологических, трассологических, баллистических, криминалистических, почерковедческой ; вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.


Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся адвокатами в кассационных жалобах, в том числе, связанные с причастностью свидетеля С к убийству потерпевшего Б , с оговором Тертычного другими свидетелями и потерпевшим, с нарушением уголовно-процессуальных норм, с невиновностью Тертычного в совершении вмененных ему преступлений, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Что же касается противоречий, содержащихся в показаниях свидетелей С и С ., на первоначальных этапах следствия и в последующем, то суд проверил и установил причину этих противоречий, дав им надаежагцую оценку в приговоре.

Установлены по делу, как мотив содеянного Тертычным в отношении потерпевшего Б , так и механизм причинения ему телесных повреждений, повлекших его смерть.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Тертычного, является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к виновному более мягкого наказания не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июня 2002 г. в отношении ТЕРТЫЧНОГО С Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.