Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-179477/2018

79006_1410128

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-28474


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техника и автоматика" (г. Москва; далее – общество "Техника и автоматика")

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019

по делу № А40-179477/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РГС Активы" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой внесение должником на основании протокола от 24.05.2017 № 2/2017 общего собрания участников общества "Техника и автоматика" дополнительного вклада в добавочный капитал общества "Техника и Автоматика" именных обыкновенных бездокументарных акций ПАО СК "Росгосстрах" (государственный регистрационный номер выпуска 1-03-10003-Z) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019, заявление удовлетворено, последствия недействительности сделки применены путем обязания общества "Техника и Автоматика" возвратить должнику именные обыкновенные бездокументарные

акции ПАО СК "Росгосстрах" выпуска 01-03-10003Z в количестве 5 500 000 шт., с общества "Техника и Автоматика" в пользу общества "РГС Активы" взыскана действительная стоимость именных обыкновенных бездокументарных акций ПАО СК "Росгосстрах" выпуска 01-03-10003Z в количестве 15 044 421 034,114 шт. в размере 6 439 012 202,60 руб.

В кассационной жалобе общество "Техника и Автоматика" просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 166-168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив совокупность обстоятельств спорной сделки, пришли к выводу о злоупотребления сторонами правом при ее сделки.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов