Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А54-4067/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного



79023_1354610

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС19-19784

г. Москва11 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Рязань, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2018 по делу № А54-4067/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 по тому же делу иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Автомет» (г. Рязань, далее – общество) о взыскании убытков вследствие некачественного ремонта транспортного средства с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПодольскКомТранс»,

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неустранения противоречий экспертных заключений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, разрешены судами в пределах компетенции, оснований для пересмотра которой на стадии кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Гусев Дмитрий Александрович (подробнее)

Ответчики:

ООО "АвтоМет" (подробнее)

Иные лица:

Эксперту Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета Еникееву Булату Фаридовичу (подробнее)
Эксперту Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета Колосову А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)