Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А54-4067/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного 79023_1354610 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-19784 г. Москва11 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Рязань, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2018 по делу № А54-4067/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 по тому же делу иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Автомет» (г. Рязань, далее – общество) о взыскании убытков вследствие некачественного ремонта транспортного средства с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПодольскКомТранс», установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неустранения противоречий экспертных заключений. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, разрешены судами в пределах компетенции, оснований для пересмотра которой на стадии кассационного производства не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Гусев Дмитрий Александрович (подробнее)Ответчики:ООО "АвтоМет" (подробнее)Иные лица:Эксперту Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета Еникееву Булату Фаридовичу (подробнее)Эксперту Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета Колосову А.А. (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) |