Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А45-40428/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304ЭС1912679



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А4540428/2018

по заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Департаменту по тарифам Новосибирской области об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент, административный орган) от 12.10.2018 № 17914.6/2ЮЛ/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением департамента общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка ценообразования, что выразилось в определении размера платы за подключение объекта индивидуального предпринимателя ФИО1 (общество с ограниченной ответственностью «Астера») по индивидуальному проекту к системе теплоснабжения объектов заявителя с учетом расходов на проведение мероприятий по реконструкции участка теплотрассы в отсутствие такой необходимости.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении», постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин