Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А45-17706/2019

79068_1899635

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-4073(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 по делу № А45-17706/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительной сделки по предоставлению ФИО1 должнику займа в размере 7 000 000 рублей, оформленной распиской от 17.04.2017.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица привлечено ООО «ГИПС», бывшим участником и руководителем которого являлся должник.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2022, заявление удовлетворено.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суды исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки мнимой, совершенной со злоупотреблением правом и недействительной на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав не пропущенным срок исковой давности, исчисленный с момента утверждения финансового управляющего.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина