Определение от 7 августа 2023 г. по делу № А71-17323/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_2060070

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС21-9520(3)

г. Москва 7 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сирма» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2023 по делу по делу № А71-17323/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралдрагмет-Энергетика» (далее – должник),

у с т а н о в и л:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2022, оставленным без изменения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2023, обществу отказано во включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 21 877 416 рублей.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из недоказанности реальности отношений между должником и кредитором.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы №4 по г. Москве (подробнее)
ООО "Режевской капитал" (подробнее)
ООО "Сирма" (подробнее)
ООО "Теплоинвест" (подробнее)
ООО "Цветмет-обработка" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Уралдрагмет-Энергетика" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация арбитражных управляющих "ОРИОН" (подробнее)
ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)
ООО "ГРАДАРА" (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (подробнее)
ФНС РОССИИ г.Москва (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)