Определение от 17 февраля 2009 г. по делу № 2-46/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-009-7

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор.Москва 17 февраля 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Манышева Н.К. и адвоката Ковалева ВС. на приговор Алтайского краевого суда от 8 декабря 2008 года, которым

МАНЫШЕВ Н.К., <...>

<...>

осуждён к лишению свободы по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

РЯБИЩЕНКО Е.Л., <...>

<...>

осуждён к лишению свободы по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.



Постановлено взыскать в пользу Б. с Манышева Н.К. <...> рублей, с Рябищенко Е.Л. - <...> рублей в возмещение морального вреда и с них же солидарно - <...> рублей <...> копеек в возмещение материального вреда.

Заслушав доклад судьи Климова АН., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манышев Н.К. и Рябищенко Е.Л. признаны виновными в убийстве по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений Б.., в угоне его автомобиля <...>. Кроме того, Манышев Н.К. признан виновным в краже личного имущества потерпевшего Б.

Данные преступления совершены ими 28 марта 2008 года в районе села <...> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Рябищенко Е.Л. и Манышев Н.К. вину свою признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Манышев не оспаривает приговор в части его осуждения по ст. ст. 158 ч.1 и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и утверждает, что в сговор с Рябищенко на убийство потерпевшего не вступал; ссылается на то, что в тот момент у него была сломана рука, и он не мог совершать насильственные действия в отношении Б.; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

адвокат Ковалев СВ. в интересах осужденного Рябищенко Е.Л. указывает, что между потерпевшим и Манышевым произошел конфликт, после чего потерпевшему были нанесены ножевые ранения и тот выскочил из автомобиля; в деле нет доказательств того, что Рябищенко принимал участие в утоплении Б., поэтому по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж,з» УК РФ он осужден незаконно; полагает, что в действиях Рябищенко содержится состав преступления, предусмотренный ст. 111 ч. I УК РФ; суд неверно оценил имеющиеся в деле доказательства; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.



В возражениях государственный обвинитель Кандаурова ВВ., представитель потерпевшей Шкодина Г.А. не согласны с доводами желоб и просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы о том, что между осужденными не было сговора на убийство Б., тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно были признаны судом несостоятельными, поскольку они противоречили материалам дела.

Так, из показаний Манышева Н.К. и Рябищенко Е.Л., данных ими в ходе расследования, усматривается, что они договорились убить водителя с целью избежания платы за проезд. В ходе поездки на автомобиле Манышев накинул шнурок на шею Б. и стал душить. В это время Рябищенко нанес потерпевшему около 6 ударов ножом в область груди. Потерпевшему удалось вырваться и побежать. Но Манышев догнал его и утопил (т.1 л.д.106, 200-203).

Суд обоснованно признал эти показания осужденных достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз, явками осужденных с повинной, с их показаниями на месте преступления, с показаниями потерпевшей Б. и свидетелей.

Утверждения Рябищенко о даче им показаний под воздействием недозволенных методов следствия суд обоснованно признал не соответствующими действительности, поскольку они были опровергнуты показаниями свидетеля К. уголовного розыска ОВД по <...> району).

Выводы биологической экспертизы об обнаружении крови Б. на одежде Рябищенко и судебно-медицинской экспертизы о наличии резаной раны на правой руке Рябищенко опровергают утверждения защиты о непричастности Рябищенко к убийству потерпевшего (т.2 л.д.93-98).



Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что осужденные к нему приехали на автомобиле и рассказали об убийстве водителя (т.З л.д. 72-74).

Все представленные суду доказательства, в том числе и показания осужденных в суде о том, что Мынышев Н.К. один нанес потерпевшему ножевые ранения, были исследованы полно, объективно и оценены надлежащим образом в совокупности с другими доказательствами.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных на закон о менее тяжком преступлении, о чем утверждается в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Манышеву и Рябищенко назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Психическое состояние Манышева и Рябищенко проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 8 декабря 2008 года в отношении Манышева Н.л К. и Рябищенко Е.Л. оставить \ рез изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: судьи:Справка: Председательствующий по делу Парада Л.В