Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А69-3918/2015

79004_1293685

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-11459 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 18.03.2019 по делу № А69-3918/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным протокола № 21384-ОАОФ/1, решения общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Константа» от 21.09.2017 № 21384-ОАОФ/1, признавшего торги несостоявшимися, торгов от 27.09.2017 по продаже имущества должника; договора купли- продажи № 1/1, заключенного 29.09.2017 между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, о применении последствий недействительности,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции

от 14.11.2018 и округа от 18.03.2019, в удовлетворении заявления октазано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, в частности, из того, что при их проведении не было допущено существенных нарушений, влекущих недействительность.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации