Определение от 30 июня 2015 г. по делу № А40-80479/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5559


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства Финансов Российской Федерации (г. Москва; далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу А40-80479/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТЕФАКТО" (далее - общество) к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее - управление) о взыскании за счет казны Российской Федерации 87 014 014 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Минфин России,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение суда от 30.09.2014 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015. постановление апелляционного суда от 17.12.2014 отменено, решение суда от 30.09.2014 изменено, с Территориального управления Росимущества в Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "АРТЕФАКТО" взыскано 87 014 014 рублей 59 копеек.

В жалобе Минфин России просит судебные акты отменить, ссылаясь

на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что управлением издано распоряжение от 27.07.2012 № 584 о предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1075, общей площадью 160 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Маслово, вл. 11.

Выкупная цена установлена в размере 86 759 520 рублей.


На основании указанного распоряжения, общество оплатило выкупную цену и пени по договору купли-продажи земельного участка от 27.07.2012 № 37/2012-П, всего 87 014 014 рублей 59 копеек. Получение указанных средств управлением не оспаривается.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка в установленном порядке заключен не был, сумма, уплаченная на основании распоряжения от 27.07.2012 № 584, является неосновательным обогащением, общество обратилось с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (в ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установив, что денежные средства общества в размере 87 014 014 рублей 59 копеек зачислены в федеральный бюджет, что не оспаривается управлением, суды пришли к выводу о наличии на стороне управления неосновательного обогащения за счет общества, возникшего в результате уплаты обществом денежных средств за земельный участок.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Министерству Финансов Российской Федерации в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации