Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-64428/2021

79078_2064653

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-13411


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Констракшен» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, постановление Девятого арбитражного суда от 08.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 по делу № А40–64428/21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 4 Метростроя» (правопреемник – акционерное общество «НБ – Сервис»), общества «ГК Констракшен», общества с ограниченной ответственностью «СК Терминал» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МКС»,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 в удовлетворении заявления общества «СМУ № 4 Метростроя» о признании общества «МКС» несостоятельным отказано. Производство по делу № А40–138393/2020 о банкротстве должника общества «МКС» прекращено.

Общества «СМУ № 4 Метростроя» (правопреемник – акционерное общество «НБ – Сервис»), «ГК Констракшен», «СК Терминал» обратились с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «МКС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,


заявленные требования удовлетворить и взыскать в ФИО1 задолженность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10 (в соответствующей редакции) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк