СудАкт в соцсетях

Определение от 10 июля 2023 г. по делу № А83-9861/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

79060_2043027

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-10842

г. Москва 10.07.2023 Дело № А83-9861/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Гостиничный комплекс «Ялта- Интурист» (далее – АО «ГК «Ялта-Интурист») на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каркас Инжиниринг» (далее – ООО «Каркас Инжиниринг») обратилось с иском к АО «ГК «Ялта- Интурист» о взыскании неустойки.

АО «ГК «Ялта-Интурист» предъявило встречный иск о возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2023, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ГК «Ялта- Интурист» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А83-7444/2019, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения АО «ГК «Ялта- Интурист» сроков исполнения договорного обязательства, суды признали первоначальный иск обоснованным, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, а также отказали во встречных требованиях, применив по заявлению ООО «Каркас Инжиниринг» исковую давность.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов