Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А41-54883/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-17113


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 и дополнение к ней на определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2024 г. по делу № А41-54883/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «ЮниКредит Банк» 90 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о разрешении разногласий относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации на торгах права требования к ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2024 г. заявление удовлетворено в части взыскания 18 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12 августа 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые в спору судебные акты в части снижения размера расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды, установив факт несения расходов на оплату услуг представителя, проанализировав объем фактически выполненной представителем работы, характер спора, степень его сложности, признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 18 000 рублей, что соответствует положениям статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы жалобы о необоснованном снижении размера судебных расходов были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина