Определение от 14 июня 2017 г. по делу № А55-15710/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-12137


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016

и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – Общество) о взыскании 71 000 руб. судебных расходов в рамках дела № А55-15710/2015 по заявлению Общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа, изложенного

в сообщении от 02.07.2015 № 63/009/500/2015-5167, понуждении внести

в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за правообладателем (собственником) об изменении сведений об объекте недвижимости,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 71 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе

в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт несения Обществом судебных расходов в заявленном размере, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненный представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг и отсутствие каких-либо возражений Управления относительно суммы судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных

с рассмотрением дела», учитывая правовую позицию, изложенную

в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, удовлетворили требования Общества.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова