Определение от 5 июля 2023 г. по делу № А32-56397/2021

79005_2041211

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-11443


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 по делу № А32-56397/2021,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с непогашенной задолженностью перед бюджетом.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2023 определение от 23.05.2022 изменено в части размера требований, подлежащих включению в реестр.

Постановлением суда округа от 23.03.2023 указанные судебные акты отменены в части включения требования уполномоченного органа в реестр. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и прекратить производство по делу.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из наличия у должника непогашенной задолженности не только перед уполномоченным органом, но и перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр.

Доводы ФИО1 о необоснованности требований иных кредиторов несостоятельны при наличии вступивших в законную силу судебных актов о включении этих требований в реестр.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев