Определение от 23 марта 2018 г. по делу № А65-22491/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-1284 г. Москва 23 марта 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017 по делу № А65-22491/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – должник), по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «ТМ» в размере 7 553 372,71 руб. долга и 169 244,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, определением суда первой инстанции от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2017 и округа от 04.12.2017, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 307, 309, 454, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия и размера заявленной ко включению задолженности, в связи с чем удовлетворили требование ООО «ТМ». Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии реального характера поставки, мнимости соответствующего договора и т.д. подлежат отклонению как получившие соответствующую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АНО "Судебный-экспертный центр "Стройэкспертиза"" (подробнее)АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны (подробнее) АО ТАтагролизинг (подробнее) Верховный Суд РТ (подробнее) Временный управляющий Драгомир С.И. (подробнее) Закиров Руслан Рафаэлевич, Удмуртская Республика, г.Ижевск (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны (подробнее) ИФНС России по г. Набережные челны (подробнее) К/у Драгомир Сергей Иванович (подробнее) к/у Драгомир С. И. (подробнее) Марков Вадим Николаевич, г.Набережные Челны (подробнее) МРИ ФНС РФ №18 РФ по РТ (подробнее) Мулюков Талгат Фаритович, г.Набережные Челны (подробнее) НП Федерация судебных экспертов (подробнее) НП ""Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) ОАО "Сетевая компания"- "набережночелнинские электрические сети" (подробнее) ОАО "Сетевая компания"-"Набережночелнинские электричсекие сети" (подробнее) ООО "АТМ" (подробнее) ООО "АТМ", г.Набережные Челны (подробнее) ООО "Бюро криминалистической экспертизы "Автограф" (подробнее) ООО "КМ", г.Набережные Челны (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "АТМ" Драгомир С.И. (подробнее) ООО "Криминалистика" (подробнее) ООО ПКФ "Техно Трейд" (подробнее) ООО "Саварис", г. Уфа (подробнее) ООО "ТМ" (подробнее) ООО "ТМ", г.Набережные Челны (подробнее) Отдел адресно-справочной службы УФМС России по РТ (подробнее) Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ростехнадзор) (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ (подробнее) Управление федеральной службы судебных приставов по РТ (подробнее) ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" (подробнее) Федеральная налоговая служба России, г.Казань (подробнее) Федеральная налоговая служба России, г.Москва (подробнее) Фссоциация СРО ""Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) ФУ Понамарев Валерий Владимирович (подробнее) Экспертно- криминалистический центр МВД по РТ (подробнее) Последние документы по делу:Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-22491/2016 Определение от 8 октября 2019 г. по делу № А65-22491/2016 Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А65-22491/2016 Определение от 21 февраля 2019 г. по делу № А65-22491/2016 Определение от 27 июня 2018 г. по делу № А65-22491/2016 Определение от 23 марта 2018 г. по делу № А65-22491/2016 Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |
