Определение от 28 июня 2018 г. по делу № А41-56279/2017

79013_1111627

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-9079


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Луховицы-Карьер» (г.Луховицы) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 по делу А41-56279/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Луховицы-Карьер» (далее – общество) к Департаменту по недропользованию по Центральному Федеральному округу (далее – департамент) о признании незаконными действий и недействительным приказа от 20.06.2017 № 167 о прекращении права пользования недрами, предоставленное обществу на основании лицензии от 17.06.2002 серии МСК № 09349 ТЭ,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент принятия оспариваемого приказа срок права пользования недрами, установленный в выданной обществу лицензии, истек, доказательств продления план-графика рабочего проекта, так же как и устранения причин отказа в согласовании представленной проектной документации заявителем суду представлено не было, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10, статьей 10.1, частями 1, 3 статьи 11, пунктом 1 части 1 статьи 20, абзацем 2 статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пришел к выводу, что оспариваемый приказ не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Луховицы-Карьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации