Определение от 10 июня 2016 г. по делу № А07-10677/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-7307



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 июня 2016 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 по делу № А07-10677/2009, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,



у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.03.2016.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 03.06.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о вынесении Арбитражным судом Уральского округа постановления от 16.03.2016.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствуют о том, что заявитель не имел возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, ФИО1 был извещен о времени и месте судебных заседаний, а также участвовал при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что постановление суда округа от 16.03.2016 опубликовано в сети интернет 17.03.2016, у заявителя было достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая положения части 6 статьи 121 Кодекса.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, препятствующих обращению в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 по делу № А07-10677/2009 возвратить заявителю.



Судья Д.В. Капкаев