Определение от 29 декабря 2018 г. по делу № А40-18476/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-23794


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТОДИКО» (далее – общество «ТОДИКО»), общества с ограниченной ответственностью «ТОП ПРОДУКТ» (далее – общество «ТОП ПРОДУКТ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу № А40-18476/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу «ТОДИКО» и обществу «ТОП ПРОДУКТ» о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 392058 и 216264,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.07.2018 и Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018, требования предпринимателя удовлетворены частично: суд обязал общество «ТОДИКО» и общество «ТОП ПРОДУКТ» прекратить незаконное использование обозначения «Аккурат», сходного до степени смешения с товарным знаком «Аккуратт Accurate» по свидетельству Российской Федерации № 392058, для маркировки однородных товаров 02 и 03 классов МКТУ; изъять из оборота контрафактные товары, обозначенные наименованием «Аккурат», сходным до степени смешения с названным товарным знаком, и удалить за счет ответчиков с товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемое обозначение «Аккурат». С общества «ТОДИКО» и общества «ТОП ПРОДУКТ» в пользу предпринимателя суд

взыскал по 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В жалобе заявители ссылаются на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом судебного акта по делу № СИП-107/2018, установив факт нарушения ответчиками исключительных прав предпринимателя на принадлежащие ему товарные знаки, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов и их правовым обоснованием.

Доводы заявителей о недобросовестности действий предпринимателя при регистрации товарных знаков и злоупотреблении своими правами, а также о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, были рассмотрены Судом по интеллектуальным правам и получили надлежащую оценку.

Таким образом, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОДИКО» и обществу с ограниченной ответственностью «ТОП ПРОДУКТ» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова