Определение от 6 марта 2025 г. по делу № А19-4819/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А19-4819/2023 7 марта 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу потребительского общества по хранению овощей и другого имущества в кладовых подземного типа «Осень» (далее – общество «Осень») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2024 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к обществу «Осень» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), неустойки, решением суда первой инстанции от 9 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2024 г., исковые требований удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Осень» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО. Проверив расчет долга и неустойки, суды признали его обоснованным. С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы потребительского общества по хранению овощей и другого имущества в кладовых подземного типа «Осень» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "РТ-НЭО Иркутск" (подробнее)Ответчики:Потребительское общество по хранению овощей и другого имущества в кладовых подземного типа "Осень" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Иркутской области (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) (подробнее) |
