Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А19-5375/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-21256


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, цедент, общество «Иркутсэнергосбыт») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016 по делу № А19-5375/2016 по иску Администрации муниципального образования города Братска (далее – администрация) к заявителю, муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (далее – цессионарий, предприятие «ДГИ») о признании договора цессии недействительным и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

администрация (на правах учредителя предприятия «ДГИ») обратилась с иском к обществу «Иркутскэнергосбыт», предприятию «ДГИ» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 08.06.2015 № 208-Д/Ц, заключенного между обществом «Иркутскэнергосбыт» и предприятием «ДГИ», по условиям которого цедент уступает право требования оплаты задолженности

в сумме 15 033 859 рублей 61 копейки к обществу с ограниченной ответственностью «Братскводсистема» (в отношении которого решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2015 по делу № А19-9867/2014 введена процедура банкротства) и взыскании 3 608 124 рублей полученных по недействительной сделке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Братскводсистема».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исследовав представленные в дело коммерческие акты и акты общей формы, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170, 295, 382, 384, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», обоснованно установив наличие в спорном договоре признаков запрещенного в отношениях

между коммерческими организациями дарения денежных средств, правомерно признали спорный договор недействительным (ничтожным).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк