Определение от 12 августа 2021 г. по делу № 1-48/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 13-УД21-4-К2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 12 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей ЗателепинаО.К., Колышницина АС. при секретаре Сарвилиной Е.В.

с участием осужденного ФИО1, адвоката Цапина В.И., прокурора Филипповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 марта 2017 года, апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 11 мая 2017 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года.

По приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 марта 2017 года

ФИО1, <...> судимый:

1 июля 2013 года по п. «а» ч.З ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 40 часов со штрафом в размере 5 000 руб.;

15 февраля 2017 года по п. «б» ч.З ст.2281, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 15 февраля 2017 года, назначено Черепову С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 11 мая 2017 года приговор в отношении осужденного ФИО1 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 15 февраля 2017 года с 9 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года. В остальной части приговор в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного ФИО1 оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина ОК., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Филипповой Е.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Черепов признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черепов оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Отмечает, что суд первой инстанции не установил смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а суд апелляционной инстанции сослался на состояние его здоровья, наличие заболеваний и признание вины, указав, что эти обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающих наказание, однако в нарушение требований закона не снизил назначенное ему наказание. Просит изменить обжалуемые судебные

решения и снизить назначенное ему окончательное наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ч.1 ст.40115 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания Черепову суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, указав на то, что Черепов судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога на момент постановления приговора не состоял, однако находился на диспансерном учете в период с 2009 года по 8 апреля 2016 года с диагнозом умственная отсталость легкой степени, а также в 2011-2013 гг. имел заболевание - варикозное расширение вен.

В судах апелляционной и кассационной инстанций новых фактических обстоятельств, влияющих на назначение наказание и не учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора, не установлено.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 \ 401' ст.401и, ст.40115 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 марта 2017 года, апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 11 мая 2017 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи