Определение от 18 июня 2018 г. по делу № А03-12675/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-7463



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул, Алтайский край) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2018 по делу № А03-12675/2017,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского каря с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 03.07.2017 № 22/001/005/2017-6703, об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать прекращение права аренды в отношении данного объекта недвижимости.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2018, удовлетворил требования Комитета.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 153, 404, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 21, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А03-16294/2013, А03-24300/2013, установив, что Комитет с заявлением на регистрацию прекращения права аренды в отношении спорного объекта недвижимости представил все необходимые документы, пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных Законом № 218-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева