Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А05-5678/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-20687


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (Архангельская область), общества с ограниченной ответственностью «Орион» (Санкт-Петербург) (далее – заявители) на решение от 19.03.2018, дополнительное решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Архангельской области, постановление от 04.06.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление от 23.08.2018 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А05-5678/2017 Арбитражного суда Архангельской области,

по иску гражданина ФИО1, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью

«Норд-Лес», к обществу с ограниченной ответственностью «Орион»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес», общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес», министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

о признании договора перенайма лесного участка от 24.04.2017 № 1/2017 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 (с учетом дополнительного решения от 09.04.2018), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018, иск удовлетворен частично: договор перенайма лесного участка от 24.04.2017 № 1/2017 признан недействительной сделкой; в остальной части в иске отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части признания договора перенайма лесного участка от 24.04.2017 № 1/2017 недействительной сделкой, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Признавая договор перенайма лесного участка недействительной сделкой, суды руководствовались положениями статьи 46 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка получения согласия на совершение спорной сделки общего собрания участников общества; о нарушении прав и охраняемых законом интересов общества и его участника совершением спорной сделки; о возникновении неблагоприятные для них последствий в результате ее исполнения. Судами в ходе рассмотрения спора не установлено предусмотренных пунктом 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) обстоятельств, при наличии которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия общего собрания участников общества на ее совершение.

Возражения заявителей, касающиеся установленного судами факта совершения обществом крупной сделки, не связанной с ее обычной хозяйственной деятельностью, факта возникновения убытков в результате заключения договора перенайма лесного участка, факта проявления неосмотрительности контрагента при совершении спорной сделки, подлежат отклонению как направленные на пересмотр фактических обстоятельств спора

и переоценку представленных доказательств, что в полномочия суда на стадии кассационного производства не входит.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств спора, иное толкования положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес», общества с ограниченной ответственностью «Орион» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова