Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-96744/2016

79005_1415789

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11994(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Волжского закрытого акционерного общества «Гидроспецстрой» (далее – общество «Гидроспецстрой») на определения от 08.11.2019 и от 18.12.2019 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-96744/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МехСтройТранс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу общества «Гидроспецстрой» денежных средств в размере 1 141 715 руб. 25 коп. и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019 заявление удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.09.2019, апелляционная жалоба общества «Гидроспецстрой» на определение от 31.05.2019 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии определение суда первой инстанции от 31.05.2019 обжаловано обществом «Гидроспецстрой» в кассационном порядке в суд округа.

Определением суда округа от 08.11.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 18.12.2019, кассационная жалоба возвращена в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Гидроспецстрой» просит отменить принятые по обособленному спору определения суда округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался статьями 117, 276 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев