Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А56-23514/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Неосновательное обогащение



79015_1220106

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-25284


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 14 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018 по делу № А56-23514/2017,

установил:


ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» 29.05.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении исполнения решения суда в виде запрета регистрирующему органу проводить процедуру исключения ответчика - ООО «Дельта» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018, в удовлетворении заявления ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о невозможности исполнения решения по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных средств, так как истец не доказал необходимости принятия обеспечительных мер.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО " АВИАКОМПАНИЯ ВОЛГА-ДНЕПР" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дельта" (подробнее)

Иные лица:

ООО К/У "Дельта" -Фастов Андрей Валерьевич (подробнее)
ООО "МИКС" (подробнее)

Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)