Определение от 19 июля 2023 г. по делу № А45-33977/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-1904 (13-18)

г. Москва 19 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «троительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (далее - должник) Бочаровой Светланы Дмитриевны, Боброва Виктора Анатольевича, Рукаса Михаила Александровича, обществ с ограниченной ответственностью «Бови» (далее - общество «Бови»), «Кранмонтаж» (далее - общество «Кранмонтаж»), закрытого акционерного общества «Сибирское правовое агентство» (далее - общество «СПА») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2023 по делу № А45-33977/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных обществом «Бови» за должника, а также актов и соглашений о проведении зачетов, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части, признаны недействительными платежи и акты о зачете на общую сумму 53 941 111 рублей 16 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда


Западно-Сибирского округа от 31.03.2023, определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделок.

Дополнительным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить (изменить) принятые по обособленному спору определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные управляющим требования в части, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными. Последствия их недействительности применены судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1