Определение от 27 октября 2024 г. по делу № А40-194472/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-484(4,5,6,8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (ответчика), с дополнением, ФИО2 (ответчика), ФИО3 (ответчика), ФИО4 (должника) и ФИО5 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г., принятые в деле № А40-194472/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего и общества с ограниченной ответственностью «КБ «БФГ-Кредит» (кредитора) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 г. в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО5 об оставлении заявлений без рассмотрения отказано, заявления удовлетворены в части признания недействительной сделки по приобретению компанией «S&D; Premium Horse of investment projects LTD» помещения с кадастровым номером 77:01:0005013:2746 и применения последствий в виде восстановления права должника на это помещение.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 марта 2024 г. определение изменил, удовлетворив заявления в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 июля 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные оценку обстоятельств совершения сделок и примененные последствия.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили совершение сделок аффилированными с должником лицами с его имуществом и за его счет в целях сохранения имущества от обращения взыскания по имеющимся долгам перед кредиторами, создавшее условия для недействительности сделок в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с восстановлением прав должника на имущество.

Отличная от судебной оценка обстоятельств заключения и исполнения сделок не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова