Определение от 16 июня 2017 г. по делу № А21-3573/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6943


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДКОН» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2016 по делу № А21-3573/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДКОН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (далее – больница) и государственному казенному учреждению «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее – учреждение) об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт от 01.06.2015 № 0132500000515000342, изложив второй абзац пункта 2.2 которого в новой редакции: «Срок выполнения работ – не позднее 30 июня 2016 года».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДКОН» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 450, 451, 452, 763, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства не являются существенными и не могут служить основаниями для изменения в судебном порядке государственного контракта в части увеличения срока выполнения работ. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности, судами не установлено.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЕДКОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина