Определение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-193786/2021

79016_1900515

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-21341


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСЦ» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022 по делу № А40-193786/2021 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСЦ» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью Пожарный Специализированный Центр») (далее – истец, подрядчик) к публичному акционерному обществу «Объединение Орджоникидзе 11» (Москва, далее – ответчик, заказчик) о взыскании 8 550 029 рублей 62 копеек задолженности по договорам подряда № 07/18-АВПТ от 12.07.2018 и № 17/08/18-1А/С от 19.09.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если


изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суды, изучив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 702-729, 740757 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договоров подряда № 07/18-АВПТ от 12.07.2018 и № 17/08/18-1А/С от 19.09.2018 об обязанности подрядчика представить заказчику результат работ, связанный с обеспечением пожарной безопасности объекта по адресу: ул. Орджоникидзе,

д. 11, стр. 1А, Москва, непосредственно с исполнительной документацией (монтажные схемы и чертежи, журналы работ, акты на скрытые работы, акты приемки, результаты проверки качества работ, акты на испытания, сертификаты соответствия и др.), признали отказ заказчика от приемки выполненных работ обоснованным, поскольку обязанность по предоставлению исполнительной документации, необходимой для приемки работ, подрядчиком не выполнена, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы касаются конкретных доказательств по делу. Ссылки на нарушения судами норм права мотивированы недостаточным исследованием и неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по делу, установлением фактических обстоятельств не в соответствии с материалами дела. Между тем рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции судебной коллегии. Иных доводов жалоба не содержит. Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПСЦ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова