Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А40-158290/2016

79006_1773285

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-20593(30,31)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021

по делу № А40-158290/2016 о банкротстве открытого акционерного общества «Зеленый град» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением суда округа от 22.12.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Москва, <...> с кадастровым номером 77:10:0002004:1064 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО3

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 32, 46, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку Волковым И.В. последовательно предпринимаются попытки, злоупотребляя правами, избежать негативных экономических последствий в рамках привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов