Определение от 19 октября 2023 г. по делу № А26-3133/2022

79007_2104382

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-19189

г. Москва 19.10.2023 Дело № А26-3133/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Пряжинского национального муниципального района «Водоканал» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023 по делу № А26-3133/2022 по иску предприятия о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» 708 475 руб. платы за холодное водоснабжение за период с 26.04.2021 по 27.01.2022,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды исходили из недоказанности факта неисправности прибора учёта, вмешательства в его работу и пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчётного способа исчисления объемов воды.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию Пряжинского национального муниципального района «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Пряжинского национального муниципального района «Водоканал» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Республики Карелия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Г.Г. Кирейкова