Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А73-1982/2017

79003_1362188

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-5967


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 по делу № А73-1982/2017 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3),

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом предпринимателя ФИО3 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных предпринимателем ФИО3 с ФИО1 и ФИО2, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019, определение от 22.03.2019 отменено; заявление финансового управляющего удовлетворено, признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные предпринимателем ФИО3 с ФИО1 от 10.07.2015, 05.08.2015, 27.08.2015, 01.09.2015, 05.09.2015, 28.09.2015, и договор купли-продажи транспортного средства от 18.06.2014, заключенный предпринимателем ФИО3 с ФИО2; применены последствия недействительности сделок в виде возврата транспортных средств ФИО1 и ФИО2 в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить постановления

судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда перовой инстанции и признавая требования финансового управляющего обоснованными, Шестой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел, что в поведении сторон сделок имели место признаки злоупотребления правом.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов