Определение от 27 июня 2016 г. по делу № А56-59073/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-6259


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Копорье" (Ленинградская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу № А56-59073/2014, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества признании недействительным решения Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (далее - комитет) от 15.05.2014 № в-11-2971/14-0-1 об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей на 1 литр реализованного товарного молока,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Решением суда от 13.11.2014, оставленным без изменения

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения комитетом заявления общества о предоставлении в 2014 году субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственных производителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя

из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1370, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суды исходили из того, что обществом за спорный период не были выполнены условия предоставления субсидии, предусмотренные действующим законодательством (обеспечение выхода не менее 70 голов телят в расчете на 100 коров в год).

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения. Поскольку предоставление субсидии носит характер государственной преференции (поддержки), государство вправе устанавливать требования к кандидатам на указанную льготу, равно как и вправе их корректировать. Общество, обращаясь за получением субсидии, должно было исходить из требований, установленных законодательством, действующим в период обращения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Копорье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова