Определение от 22 июня 2015 г. по делу № А40-128073/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-6026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Некоммерческой организации учреждения "Юридическая консультация" (Республика Башкортостан; далее – некоммерческая организация, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу № А40-128073/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 по тому делу по заявлению некоммерческой организации о привлечении к субсидиарной ответственности Правительства Российской Федерации по обязательствам Федерального казенного предприятия "Авангард" о взыскании 2 242 240 000 рублей третейского сбора, присужденного решением от 23.11.2010 по делу № 033-2010 Стерлитамакского городского третейского суда, образованного при некоммерческой организации,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015, производство по делу прекращено.

В жалобе некоммерческая организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Законом предусмотрен специальный порядок исполнения решений третейских судов. Суды установили, что в настоящем случае он не соблюден.

Как указали суды, некоммерческой организацией в материалы дела не представлены определения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым был бы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 23.11.2010 по делу № 033-2010 Стерлитамакского городского третейского суда, образованного при Некоммерческой организации учреждения "Юридическая консультация", о взыскании с Федерального казенного предприятия "Авангард" в пользу Некоммерческой организации учреждении "Юридическая консультация" 2 242 240 000 рублей третейского сбора.


Поскольку возможность принудительного исполнения требования к основному должнику не была подтверждена в установленном порядке, то иск, направленный на получение удовлетворения соответствующего требования от субсидиарного должника, также не подлежит передаче на рассмотрение государственного (в данном случае арбитражного) суда.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Некоммерческой организации учреждению "Юридическая консультация"

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации учреждения "Юридическая консультация" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации