Определение от 16 декабря 2022 г. по делу № А27-15566/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-9885 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Администрации города Прокопьевска (далее – заявитель, администрация) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2022 по делу № А27-15566/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Впоследствии к участию в споре в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Прокопьевский городской округ» и бывший директор должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 отменены определение суда первой инстанции от 16.11.2020 и постановление апелляционного суда от 11.02.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


При новом рассмотрении к участию в споре в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс», Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2022, заявление удовлетворено частично, с муниципального образования «Прокопьевский городской округ» в лице администрации Прокопьевского городского округа за счёт казны муниципального образования «Прокопьевский городской округ» в конкурсную массу должника взыскано 177 109 443 рубля 94 копейки. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направит обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения администрации, являвшейся контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, указав, в том числе, на её неразумные и недобросовестные действия, повлекшие банкротство должника, и признали отсутствие причин для удовлетворение требований к остальным ответчикам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм


процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационных жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации города Прокопьевска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк