Определение от 28 мая 2015 г. по делу № А73-10547/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС15-4871




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


28 мая 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (Москва) от 27.03.2015 № 22-13-13/2910 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2014 по делу № А73-10547/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (Москва, далее – общество, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин, ответчик) о взыскании 239 290 рублей 70 копеек убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте пассажирам, имеющим право на льготный проезд,


установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, истец в 2013 году оказывал услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, заключенного Советом Глав Правительств СНГ 12.03.1993.

Ссылаясь на несение убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом суды исходили из того, что размер понесенных истцом расходов документально подтвержден.

Обязанность государства по возмещению транспортной организации понесенных расходов за счет средств бюджета возникает из международного Соглашения от 12.03.1993, предусматривающего предоставление льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом. Данные льготы являются обязательствами Российской Федерации и подлежат компенсации за счет федерального бюджета.

Доводы заявителя о признании государствами-участниками межгосударственного Соглашения от 12.03.1993 права инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготный проезд только в пределах территории конкретного государства, не принимаются.

Соглашение от 12.03.1993 является межгосударственным документом о взаимном признании прав на льготный проезд инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

В соответствии с преамбулой Соглашения от 12.03.1993 и решением Экономического Суда СНГ от 24.06.2003 № 01-1/2-03 целью Соглашения явилось взаимное признание государствами-участниками права инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготы по проезду независимо от их места жительства, что означает, что льготный проезд указанным в Соглашении лицам должен быть предоставлен как при передвижении внутри государства его места жительства, так и при передвижении из одного государства в другое.

Иное толкование заявителем положений Соглашения от 12.03.1993 не свидетельствует о его неправильном применении судами.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина