Определение от 31 октября 2019 г. по делу № А55-18652/2012

79005_1349804

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-18697


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Жигулевск (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 по делу № А55-18652/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания г.о. Жигулевск» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении администрации к субсидиарной ответственности и приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2019 и округа от 01.07.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности. Производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности администрации приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили изъятие администрацией переданного должнику на праве хозяйственного ведения имущества при наличии у последнего признаков неплатежеспособности и признание соответствующих сделок недействительными в рамках обособленного спора. В результате названных действий должник лишился возможности осуществлять хозяйственную деятельность и рассчитываться с кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев